給法務部之建言--1

蔡德輝教授(銘傳大學講座教授、國立中正大學、警察大學兼任教授)


一、建議目前之矯正司提昇為矯正署


(一)理由：處理犯罪事件之刑事司法機構主要包括警察、檢察、法院、犯罪矯正等，但長期以來政府非常重視偵查、審判工作，唯獨犯罪矯正未獲同等重視，此等「頭重腳輕」之刑事政策與資源規劃之不平均，常使獄政政策推動上面臨經費、人力短缺等問題，亟待修正。今日先進國家之犯罪矯正已邁入專業化之里程碑，亟需要各類專業人才，運用現代行為科學知識與輔導技術，對受刑人進行教化，協助其更生。據此，犯罪矯正屬高度「專業性」，其工作重要性應與內政部警政署、消防署、移民署、役政署等專業機構相同，建構專業獨立之體系，以為業務督導七千餘工作人員及統籌各項犯罪矯正事宜。


(二)國內趨勢：內政部除原來成立警政署之後，亦成立消防署、役政署、移民署、兒童局，另環保及海巡之專業則隸屬於行政院之下成立環保署、海巡署。


(三)符合世界潮流：世界各國獄政大都設有獨立的專責機構，例如日本、韓國的「矯正局」，菲律賓的「監獄局」，美國的「聯邦監獄局」，法國的「中央監獄局」，中共的「監獄管理局」，泰國的「監獄署」，香港的「懲教署」，新加坡的「獄政總署」。


二、建議法務部成立國家犯罪及刑事政策專責研究機構


(一)理由：犯罪不僅對社會造成鉅大之損失，且對社會之公平正義、道德價值體系以及民眾對政府施政之信心，也會造成極大的腐蝕作用。為了未雨綢繆，速謀對策，我國必須成立犯罪及刑事政策研究專責機構，在問題尚未發生之前採取行動（Proactive）加以防治，而不是等待問題惡化之後才採取反應補救措施（Reaction）。目前我國刑事司法體系在犯罪防治對策上，缺乏統合，常產生單打獨鬥現象，為此，呼籲法務部能重視此一意見，於法務部設置犯罪與刑事政策研究機構，致力於犯罪問題與刑事政策研究，延攬與犯罪問題研究相關的學者與實務專家，以科際整合性的整體觀，前瞻性地規劃全國性整體犯罪問題防治策略，才不會落入「頭痛醫頭、腳痛醫腳」之暫時性治標方式，而能真正達到前瞻性、長程性、根本地研究犯罪、預防犯罪、控制犯罪之效果。


(二)作法：仿效衛生署成立國家衛生研究院，據了解衛生研究院花費100億成立，法務部如成立犯罪與刑事研究機構約5億應可成立運作。


三、調整監所管教人員專業加給暨危險津貼


(一)監所收容人來自社會各階層，組織份子至為複雜，管教人員每日與其相處，不但精神壓力非常重，生命也時感受到威脅，在長刑期受刑人之逐漸湧現下，其危險程度不下於警察人員，再者，管理員值勤時間仍超出甚多，其工時與待遇不相稱。因此，有必要增加管教人員之專業加給與危險津貼（目前每月僅三千元），使與警察、調查人員之差距減少，使管教人員之報酬相對合理化。


(二)目前警察人員之危險津貼均在六千元以上。


四、增加戒護、教化、醫療、社工人力，並提昇其專業化


(一)監獄行刑法第一條：徒刑、拘役之執行，以使受刑人改悔向上適於社會生活為目的。目前教誨師事務性之工作量甚大，但教誨之受刑人人數卻常高達三百名，以致無法真正落實教誨工作，急待增加人力。專任之醫師與其他醫療人員亦待補充，並提高其待遇。而監獄亦待增加社工師員額編制，以強化矯治成效。另受刑人教化工作難度相當高，係屬專業化之工作領域，亟待全面提昇教化人員專業知能並鼓勵其至研究所進修。


(二)目前各監所人犯過於擁擠，極易衍生戒護事故，戒護人力嚴重不足，管理人員工作壓力甚大。目前我國戒護人員與受刑人比例約1：12，而美國是1：4；日本是1：5。另先進國家如美國在警政、法院與獄政之投入經費約為4：2：3，相對我國在獄政資源之挹注則不成比例，亟待改善與充實。


五、請法務部支持重視中華民國犯罪矯正協會之發展


(一)中華民國犯罪矯正協會成立之宗旨乃在發展犯罪矯正理論與實務，提昇犯罪矯正品質，增進社會對犯罪矯正專業瞭解與支持，謀求犯罪矯正專業人員福利。


(二)該會每年與各大學舉辦犯罪矯正學術研討會至少2場，出版犯罪矯正刊物，辦理表揚服務優良之犯罪矯正楷模人員，並與大陸中國監獄學會交流，促進兩岸犯罪矯正理論與實務之工作心得與成果。


(三)目前該會有1,003名會員，可作為犯罪矯正人員與法務部溝通橋樑。


0921-116677
crmtsai@yahoo.com.tw